L’émergence de la société de consommation et l’augmentation de la démographie ont considérablement accru nos besoins en ressources et particulièrement en énergie. Alors que déjà certaines ressources se raréfient, un modèle économique respectueux de notre planète peut-il être viable ?
I. Notre activité économique est fondée sur un épuisement progressif de nos ressources
A. À terme, l’épuisement de notre environnement influencera négativement la croissance
Avec les révolutions industrielles, puis l’avènement de la société de consommation, nos habitudes de production et de consommations se sont transformées. Basées sur le modèle du « jetable », notre croissance est nourrie d’un constant prélèvement de ressources. Posant un problème au niveau des déchets et de la pollution, ce modèle pose aussi une question éthique sur la non-réutilisation des ressources. La raréfaction des ressources en eau et en énergie annonce déjà une dégradation de l’environnement avec des conséquences non négligeables sur les économies (envolée des prix, tensions politiques, guerres, etc.)
B. La possibilité d’un développement durable
Même si des premières alertes avaient été données avant, la notion de développement durable apparrait pour la première fois en 1972 dans un rapport publié par le Club de Rome : Halte à la croissance ? (The limits to growth, aussi appelé rapport Meadows). Dans ce rapport, les experts théorisent la croissance zéro et jettent les bases de l’économie politique. La développement durable est dès lors censé répondre à nos besoins tout en ménageant notre environnement.
II. Mythes et réalités du développement durable
A. Pour le moment, le choix du développement durable est trop coûteux
Le développement durable a un coût et les technologies ne sont pas encore assez avancées pour résoudre toutes les problématiques liées à celui-ci. Dans le domaine de l’énergie par exemple, même si des solutions existent (éolien, solaire, énergie marémotrice), la production d’électricité reste plus chère qu’avec les sources traditionnelles (énergies fossiles et nucléaire).
B. Que peut-on attendre des institutions en terme de politique climatique ?
1. Le bien-être dépend de quatre capitaux en relation les uns avec les autres qui comprennent, notamment, le capital physique, le capital naturel, le capital humain et institutionnel.
Le capital physique est un bien produit dans le passé par l’homme et utilisé comme moyen de production (bâtiment, machine, matériel…). Le capital humain regroupe les capacités physiques, intellectuelles d’un individu ou d’un groupe d’individus ; il peut être accumulé par la formation, initiale ou professionnelle. Le capital institutionnel regroupe les dispositions politiques, juridiques et institutionnelles en vigueur. Le capital naturel regroupe l'ensemble des ressources naturelles utiles directement aux hommes ou qu'il peut exploiter techniquement et économiquement. Les différentes conceptions de la soutenabilité n'accordent pas la même place à la nature dans le système économique La soutenabilité faible: • L’épuisement des ressources naturelles se traduit par une hausse de leur prix ce qui va conduire les agents économiques à prendre des mesures pour les économiser. • Elle rend possible la substitution entre le capital naturel et le capital physique • Les économies deviennent de plus en plus tertiaires or les services consomment beaucoup moins de ressources naturelles que l’industrie. • Plus la richesse d’un pays grandit plus il peut s’investir dans les recherches de solutions plus techniques. La soutenabilité forte: • Elle part du principe que le capital naturel détermine le bien-être de l’homme et devient un facteur limitant de la croissance • Les produits substituts provoquent plus de consommation qu’ils n’en épargnent. Il faut donc moins consommer et moins produire (La décroissance). • Le maintien du stock de capital naturel permet de diminuer certains de ses composants si d’autres augmentent de manière proportionnelle.
2.Les instruments de politique climatique
Les politiques environnementales ont pour objectif de faire évoluer les comportements des consommateurs mais aussi des producteurs. Pour protéger l’environnement, l’État dispose principalement de trois types d'instruments : la réglementation, la taxation et le système de permis échangeables. Ces trois instruments peuvent être classés en deux catégories : les instruments réglementaires qui reposent sur la contrainte, l'objectif étant d'obliger les agents à changer leur comportement par la réglementation. Les instruments économiques (taxation, marché des quotas d’émission)qui reposent sur l'incitation par un signal prix. L'objectif est ici de modifier les comportements des agents en matière environnementale en internalisant les externalités. La combinaison des outils permet une lutte plus efficace Conclusion : Même si des efforts sont faits aujourd'hui pour limiter l’impact des activités humaines, ils ne sont pas suffisants et ne marquent pas un réel changement de nos habitudes de production et de consommation.