Comment le progrès technique peut rendre la croissance soutenable ?

En économie, le progrès technique est considérée comme une source majeure de croissance. Il permet d'améliorer la productivité du facteur travail et du facteur capital. Pour l'agent économique (Etat, entreprise...), c'est un moyen d'augmenter sa richesse créée sur une période donnée. Cette richesse est mesurée économiquement par la valeur ajoutée. Si on additionne l'ensemble des valeurs ajoutées réalisées au sein d'un pays dans tous les secteurs d'activités, on obtient le PIB.

Les innovations liées au progrès technique rendent les facteurs de production (travail et capital) plus efficaces. Le célèbre économiste Joseph Schumpeter défend même la théorie que sans progrès technique, il n'y a pas de croissance économique. Selon lui, l'innovation englobe à la fois l'innovation de procédé (innovation technologique), les innovations liés à la production (nouvelle organisation du travail, nouveau produit ou service, nouvelle matière première) mais également les innovations liées à la vente des biens ou services (nouveau procédé commercial).

Les conséquences de l'amélioration du facteur travail et capital

Pour une entreprise, les innovations liées au progrès technique se traduisent dans les faits par une augmentation de l'offre, une baisse des prix ou une augmentation des marges. Les facteurs de productions (travail et capital) sont plus productifs et génère de la croissance supplémentaire.

Dans le cas d'une augmentation de l'offre, l'entreprise augmente la quantité de biens ou services produits. Elle produit donc davantage de richesse ce qui lui permet d'améliorer son taux de croissance.

Dans le cas d'une baisse des prix, du fait de l'élasticité prix de la demande (plus ou moins importante selon les secteurs d'activités), la demande de biens ou services augmente. Elle doit alors produire davantage pour répondre à cette hausse de la demande, augmentant ainsi la quantité de biens et services produits.

L'entreprise peut également utiliser le progrès technique pour augmenter ses marges. A terme, l'entreprise peut utiliser cet argent pour réaliser des investissements et améliorer son appareil productif. Elle peut par exemple acheter de nouvelles machines outils plus performantes ou encore augmenter le nombre de machine. Cela a pour effet d'améliorer la valeur ajoutée de l'entreprise, et donc la croissance de l'entreprise.

Progrès technique et croissance endogène

La théorie de la croissance endogène défend le fait que la recherche est un facteur de croissance. La recherche permet de développer de nouveaux procédés et produits. Selon cette théorie, plus les investissements de recherche et développement sont importants, plus les innovations (de produit ou procédé) sont nombreuses et plus la croissance est forte. L'innovation peut être mesurée par le nombre de brevets déposés. Plus un Etat ou une entreprise dépose de brevet, plus elle connait une croissance forte.

Cette théorie est remise en cause du fait qu'on ne constate aucune corrélation entre le nombre de brevet déposé et le taux de croissance. Dans les pays développés, les investissements liés à la recherche sont importants et la croissance économique reste faible contrairement aux pays en voie de développement. Toutefois, sans progrès technique, la croissance dans les pays développés serait peut être encore plus faible.

Le progrès technique contribue certainement à la croissance économique mais il est difficile d'affirmer dans quelles proportions. Une partie de la richesse créée ne peut pas être expliquée exclusivement par l'amélioration de la productivité du facteur travail ou du facteur capital. Il y a des facteurs externes qui entrent en compte. On parle alors de productivité globale des facteurs. C'est la théorie de la croissance exogène défendue par l'économiste Robert Solow.

La soutenabilité de la croissance

Parmi les 17 objectifs de développement durable prônés par l’ONU depuis 2015, deux peuvent paraître antagonistes : la croissance économique et la préservation de l’environnement. En omettant l’aspect social nécessaire à la durabilité du développement, on peut discuter de la possibilité d’une croissance économique soutenable d’un point de vue environnemental. Cette question a été à l’origine de nombreux débats entre les économistes.

Pour appréhender l’idée de « soutenabilité », il faut comprendre comment les économistes de la croissance raisonnent. Ils établissent des modèles où la production est le résultat d’une combinaison de travail et de capitaux (machines, connaissances), dont la disponibilité évolue au cours du temps. La combinaison est représentée par une fonction de production nationale, qui est croissante de la quantité utilisée de chaque capital[i]. Lorsque la production (ici égale au PIB) augmente, on parle de croissance économique. L’utilisation des capitaux permet donc la croissance économique.

La croissance est ici recherchée pour différentes raisons, mais la plus importante est qu’elle permet le « bien-être », c’est-à-dire la satisfaction des besoins de la population grâce à la consommation de biens produits. Les besoins étant supposés illimités, la satisfaction retirée de la consommation sera d’autant plus grande que la consommation (donc la production) est forte.

Afin de prendre en compte l’environnement, on peut intégrer dans le modèle des « capitaux naturels » (ressources naturelles) dont la disponibilité diminue lorsqu’elles sont surexploitées. C’est le cas si la quantité utilisée de ces ressources excède leurs capacités de reproduction naturelle.

Le concept de soutenabilité cherche à établir s’il est possible de compenser la perte de croissance issue d’une dégradation de l’environnement par l’accumulation des autres capitaux. Il se base ainsi sur le degré de substituabilité des capitaux naturels aux autres dans la fonction de production. On mesure à quel point il est possible de maintenir un niveau de production constant en diminuant la quantité d’un facteur et en augmentant celle d’un autre. Autrement dit, on mesure s’il est possible d’assurer une satisfaction maximale pour les générations présentes sans nuire à celle des générations futures.[ii]

Pour les partisans d’une « soutenabilité faible », majoritairement des néoclassiques, il est possible de substituer au capital naturel les autres capitaux et les mécanismes du marché permettent de réguler l’utilisation d’actifs naturels. L’idée est simple : lorsque les ressources naturelles tendent à se raréfier, leur prix augmente. Les autres facteurs deviennent relativement moins coûteux, les producteurs auront donc tendance à davantage les utiliser. Un arbitrage entre les bénéfices de la croissance et les coûts de la dégradation de l’environnement est alors possible en faveur de la croissance.

La substitution devient possible grâce au développement de « techniques de secours » (Nordhaus, 1973)[iii]. Ainsi, si les ressources énergétiques fossiles se raréfient, les entreprises auront tendance à développer des innovations pour consommer moins d’énergie, et les producteurs d’électricité à développer des techniques moins émettrices. La règle de Hartwick découle de cette hypothèse de substituabilité.

En revanche, il existe des cas où l’hypothèse de soutenabilité faible est peu pertinente. Par exemple, si les actifs naturels sont des biens communs (c’est-à-dire qu’ils sont disponibles pour tous), le marché aura tendance à sous évaluer leur prix et donc à favoriser leur épuisement. C’est l’idée de la « tragédie des communs », développée par E. Ostrom (Nobel 2009). Dans ce cas, on se situe dans l’hypothèse « conservatrice » de soutenabilité forte : il faut protéger les ressources pour prévenir leur disparition. C’est la vision défendue par le courant de l’économie écologique.

Par ailleurs, la dégradation d’un actif environnemental peut fortement diminuer la disponibilité et la productivité des autres capitaux. Il s’agit d’un cas extrême où il est impossible de substituer cet actif à d’autres dans la fonction de production. Le cas du climat est particulièrement éloquent : sa dégradation peut induire des bouleversements démographiques, des catastrophes naturelles (destruction de capital physique) ou diminuer la disponibilité de matières premières indispensables à la production (influencer les caractéristiques de substituabilité des autres actifs naturels). Pire encore, l’existence d’effets de seuil et d’irréversibilité rend le dommage potentiel encore plus important. [iv]

Le degré de soutenabilité est donc conditionné à trois éléments : l’actif naturel considéré, le degré d’interaction de ce dernier avec les autres facteurs de production, la vitesse du progrès technique, sa vitesse de diffusion et son coût d’implémentation dans l’économie.

Les résultats obtenus sont donc fortement influencés par des hypothèses d’ordre économique, mais surtout par l’ampleur de notre méconnaissance du fonctionnement de l’environnement et de l’impact de sa dégradation sur les activités humaines. Il convient alors de faire prévaloir le principe de précaution, notamment en surestimant les dommages liés au réchauffement climatique (Nicholas Stern, 2012).[v]

Grégoire Sempé

[i]Pour une explication imagée de la fonction de production, voir : Heu?reka, Croissance et énergie : L’erreur des économistes ? – Heu?Reka #28 (https://www.youtube.com/watch?v=s41wQ4fqfBU)

[ii]Il convient de préciser que la satisfaction future est pondérée par un taux d’actualisation, qui représente la préférence pour le présent. Plus la préférence pour le présent est forte, moins la satisfaction des générations futures sera prise en compte. On se trouve ici sur un modèle type Ramsey, tel qu’il a été utilisé par Nordhaus dans les années 1970.

[iii]Vivien, Franck-Dominique. « Les modèles économiques de soutenabilité et le changement climatique », Regards croisés sur l’économie, vol. 6, no. 2, 2009, pp. 75-83.

[iv]Perthuis, Christian de. Le tic-tac de l’horloge climatique : une course contre la montre pour le climat. De Boeck Superieur, 2019.

[v] Guesnerie, Roger, Nicholas Stern, Gabriel Zucman. Deux économistes face aux enjeux climatiques. Le Pommier, 2012

Comment la croissance Peut

Quels sont les effets positifs du progrès technique sur la croissance économique ?

Quel est le rôle du progrès technique pour les tenants de la soutenabilité forte ?